to become better

Del 1.

Två saker som jag värderar väldigt högt i ridningen är:

* Framskrittning
* Upplägg av pass

Jag har inte alltid varit lika nojig när det gäller att skritta fram, utan har hållt mig till ca. 10 min med tanken "Han har gått i hagen hela dagen och då rört på sig". Att man tänker så är egentligen lite utav förbjudet för mig - för det finns inget som säger att hästen inte stått och tryckt i ett hörn hela dagen. Den vandrar trots allt inte minut efter minut - i alla fall inte mina hästar.
Nu är jag otroligt noga med framskrittningen. Har jag möjlighet så skrittar jag gärna runt 20+ minuter innan jag börjar trava henne. Dels för att hon verkligen ska ha ledat upp sig ordentligt och har blivit varm i kroppen och även för att jag tycker hon presterar bättre efter en längre framskrittning - troligtvis är detta just för att hon har förberett leder och ligament och värmt upp musklerna ordentligt innan. Sen är jag nojig, hon får verkligen inte skada sig nu när vi är så bra. Och det är större risk för sträckning och muskelansträngningar t.ex. om hon inte värmt upp ordentligt och det är mitt ansvar som ryttare att undvika detta, det är inget hästen har inbyggt i huvudet "Nu har det gått 15 min så nu börjar vi trava".



Upplägget av passen är även viktigt för mig numera. För att jag ska få ut det mesta och bästa möjliga så försöker jag alltid ha en plan på hur passen ska tillbringas. Ska fokus vara på accepterande och lydighet för hjälper? Eller kanske lösgörande? Utforskande av nya rörelser? Det finns många kategorier att variera mellan.
Rider jag ut själv så ser man ofta mig göra enkla byten på en gräsväg i skogen, ridandes en öppna längst vägkanten och cirklandes runt träden i en dunge för att träna ställning och för att få kontroll på bogarna.

För att kunna utvecklas åt rätt håll, och för att komma riktigt långt, krävs noga planering och ödmjukhet till hästen och dennes kropp.
Planera passen så ni får ut så mycket som möjligt av det. Och var snäll mot hästens kropp, skritta/rid fram länge! Det finns inget som jag ser värre på än när man rider kanske 30 min och då redan har travat och galopperat efter en kort framskrittning. Dock är inte det mitt problem men vill man komma till toppen så gäller det att vara supernoga med alla detaljer och ta tillvara på hästens kropp så den har största möjliga förutsättningar för att hålla i framtiden.

Del två kommer inom kort.


a misstake

Något som disskuteras flitigt i avelsvärlden nu är den nya härstamningen på den fantastiska Sezuan. Den nyligen godkända hingsten ifrån danmark som väckt stor nyfikenhet genom hans spektakulära rörelsemoment och ridbarhet har nu bekräftats ha ny härstamning. 
Tidigare har man gått ut med att han var e. Blue Horse Romanov men efter ett obligatoriskt DNA test vid hans godkännande som avelshingst kom man fram till att den riktiga härstamningen istället var e. Blue Horse Zack.
Vid seminering kan det ske misstag som detta men det känns som ett riktigt pinsamt länge. Däremot tycker jag inte förändringen var överdrivet stor utan jag ser även Blue Horse Zack som en spännande hingst.
Förändringen av stammen har ingen effekt på hans godkännande för aveln.
Blue Horse Zack.

treat them better



Gör ont i hjärtat att se. Hjärtlösa män.

think about it

När man tävlar ponnyer och man ska ha sporrar (ett måste från reg. dressyr och uppåt - var i alla fall förut, har inte läst TR för i år) så är det endast 15mm som gäller.

Jag har lite blandade åsikter angående detta. Det är helt klart bra att ha "fjuttsporrar" till ryttare som är nybörjare. Till exempel de små femåringarna på shettisarna som tävlar LD lokalt. Om de behöver en sporre för att få ponnyn att röra sig så är det bra att den inte får vara längre än 15mm då de små väldigt sällan kan hantera sporrarna utan fortfarande gör "ponnysparkar". Det är inte allt för bekvämt för den stackars ponnyn om de vore runt 20-25mm långa...
Men däremot tycker jag att man i dressyren (där man borde/bör ha kommit ifrån den ostadiga skänkeln och sparkarna) borde få ha 20mm. Dels för att komma åt hästen om den inte kommer till arbete inne på banan och dels för att inte behöva driva i varenda steg utan kan ta en ordentlig skänkelhjälp mer "sällan".
Alla har inte lika lätt för att komma åt med vanlig skänkel, speciellt inte om ponnyn ibland blir okänslig.



Om hästen för dagen skulle vara väldigt okänslig och man behöver säga åt den ordentligt och då ta till med sporren så måste man ofta vinkla in hälen i sidan så tårna åker ut och skänkelläget blir fel vilket drar ner på helhetsintrycket och ryttarens sits och hjälper. Detta på grund av att kulan är så pass liten.

Jag klarar mig bra med 15mm så länge hon inte tjurar ihop för då blir hon väldigt okänslig, men jag tänker på alla de som har ponnyer som totaldör inne på banan (vet hur det är....) och som inte får möjligheten att rätta till det speciellt lätt. Då slutar det med att ponnyn vinner och fortsätter dö inne på banan....

Kanske borde tänkas på uppdateringar inom "sporrfronten"?.
Och vad är det egentligen som säger att storhästryttare (som får ha väldigt långa och med olika former) kan hantera en sporre bättre?


different lives

Ofta får man höra "Hon är lika gammal som mig men har redan tävlat SM, medans jag bara tävlar på klubbnivå"...
Man jämför ofta utbildnings och tävlingsklass mellan olika indiver i samma ålder. Varför undrar jag, hur kan man ens tänka tanken på att göra det?

Ska man jämföra så ska man göra det på ett korrekt sätt. Jämföra med de som har samma förutsättningar som du har. Låt oss säga att jag endast skulle ha en ponny på 18 år som kostade 15.000kr och kan träna ungefär en gång i månaden. Om jag då ska jämföra mig med någon i samma ålder som mig så blir det så fel. Den personen som då t.ex. tävlat SM har oftast (!) helt annorlunda förutsättningar. Hon kanske har en mer välutbildad ponny som gått SM flertalet gånger innan, hon kanske kan träna två gånger i veckan. Det blir så fruktansvärt fel om man då ska jämföra.
Alla har inte samma förutsättningar. Därför går det inte heller att jämföra. Speciellt inte om de inte har likande förutsättningar. Det är oerhört fult att göra.

Jag må bli 17 år i år men inte har tävlat de största klasserna än. Medans några som är yngre än mig redan tävlat FEI osv. Och säger jag! Jag har gjort det bästa utav mina förutsättningar - de lilla jag har haft innan. Jag har haft en ponny som domarna tycker är för grov och tung och som river ofta. Medans de som ofta tävlat högre oftast (!) sitter på lite mer utbildade och lättare ponnyer.
Jag gör det bästa utav de förutsättningar jag har. Jag anser även att det är bättre att sikta in sig på att snappa upp så mycket kunskap som möjligt än att sikta på att klättra snabbt i klasserna bara för att andra i sin ålder har gjort det.
Våga se ärligt på att alla har olika förutsättningar - och gör det bästa utav dina!


you can do it

När det gäller tävlingar är det många som skräms av "konkurrensen". Det vill säga de ekipage som ofta får höga procent och vinner de flesta klasserna. De ekipage som alla domare verkar gilla.
I varje län och distrikt, i varje ridklubb och i alla klasser, på alla nivåer så finns det konkurrens. Men är det egentligen bra eller dåligt att tänka på den?
Jag anser att konkurrens blir vad man gör det till. Med det menar jag:
Om man väljer att se konkurrensen på ett negativt sätt, det vill säga att man tänker att de är bra mycket bättre än vad du är och att de ändå kommer vinna tävlingen, då minskas ditt självförtroende på bara några sekunder. Det vill säga att du inte alls tar någon stor plats "här är vi" utan "gömmer" er i deras skuggor. Speciellt inom dressyr handlar det om att synas.
Om du däremot väljer att se konkurrensen på ett positivt sätt, att tänka att du visst kan vara minst lika bra som de, och "ger dig f*n" på det så ökar ditt självförtroende och din kropp fylls av positiv energi. Detta gör att du tar plats och visar "här är vi" och rider in med lite extra energi och ridning (vilket man får automatiskt om man har självförtroendet med sig).
Det var inte länge sen jag slutade granska startlistorna och sökte på tidigare resultat från ryttarna i min klass. Om det var någon som "alltid" låg på minst 67% så började hjärtat slå av nervositet. Tankarna gick ständigt i "Ska vi verkligen starta... de är mycket bättre än mig...".
Numera skummar jag igenom startlistan, kollar mest min starttid och när klassen beräknas avslutas. Om jag skulle snappa upp ett namn som ofta finns i toppen av resultatlistan så tänker jag "Vad kul!" och får upp en extra kämparglöd om att de går också att slå. Jag menar, jag och Cherry har ofta synts på översta delen av resultatlistan - vad är det som säger att vi inte kan vinna bara för att de vinner i sitt distrikt t.ex?
Jag tycker det är kul med konkurrens. Det ger mig kämparglöd och lite jävla anamma. Sen är det roligt att man aldrig vet vem som vinner utan det blir en liten kamp om segern.

Ta inte för hårt på konkurrens. Du har ingen aning om vilka som ser dig som konkurrens! Ta toppnamnen och använd de som på pushning. Rid in med en positiv attityd så ska du snart se en förändring!

it can be comfusing

Angående frågan jag ställde tidigare, om hur många man egentligen ska träna för regelbundet så har jag en ganska stark åsikt.

Jag anser att man ska träna för högst två stycken tränare regelbundet per gren. Anledningen till detta är att om man har för många olika tränare som man tränar för regelbundet så säger tillslut alla olika saker och man vet sedan inte vem man ska lyssna på riktigt och allt blir komplicerat. För en tränare ska man göra si och en annan tränare så. Det går inte ihop i slutändan. Jag har hört att man kan träna för flera som är lika i sin undervisning, ja det kan man men alla har inte samma lösningar på problemen och om alla ska försöka reda ut de på sitt sätt så blir det ofta bara pannkaka tillslut för man vet inte vem som har rätt.

Därför tycker jag att man ska ha en huvudtränare vars åsikt är den som räknas högst/mest. Sen kan man även ha en annan tränare som kan bidra med ny inspiration och träningstaktiker - däremot bör de vara hyfsat lika i sin undervisning (åtminstone förklara på olika sätt, för är de för lika så kan man lika gärna träna för endast en tränare). Men att man då som jag skrev förut, har en tränare som man "lyssnar mest på" för annars kan det förvirra ihop sig ordentligt.

Det positiva/bra med att träna för två tränare är att man kan utvecklas snabbare. Det den ena inte ser ser ofta den andra. Och en tränare kanske är svag på en träningspunkt - som att kanske förklara hur galoppombyten ska göras, medans den andra är bra på att förklara detta. Då får du "en komplett tränare" fast i två delar ;)



Och ibland kanske hästen behöver en tränare och du en annan. Den tränare som passar dig kanske inte passar din häst till fullo eller så passar inte den tränare som hästen behöver dig. Då kan man trotsa deetta och göra en blandning som ger att hästen får sin träning och du får din.

Blanda inte in för många i din träning. Ha alltid en som du litar det lilla extra på och som du lyssnar på i slutändan om alla säger olika. Men i min åsikt - aldrig mer än två tränare per gren!


let it take some time

Något som jag ogillar är när man sätter press på de ryttare som får nya ponnyer/hästar. Om det inte funkar på en gång så får man skit på sig och nedvärderade blickar, speciellt om man visat god ridning och ett bra band på en annan häst, när man räknas som en "duktig ryttare".

I regel tar det ca. ett år innan häst och ryttare lär känna varandra ordentligt. Så lång tid har det tagit för mig och Cherry och ännu är inte vårat samspel och signaler kompletta.

Vi kan ta Rath och Totilas som exempel. När de inte hittade varandra på direkten så blev folk skeptiska direkt och tillslut även kände hat för de. Totilas var då inlärd med andra signaler och annan ridning, det tar tid för han att anpassa sig efter Rath och hans signaler/ridning. Och det tar tid för Rath att hitta en ridning som fungerar på Totilas.

Jag blir så trött på när man får för stora krav på sig i början under inlärningen. Ibland går det på bara några veckor och ibland några år. Det beror helt på.

Det är trots allt ingen robot man sitter på, det är en levande varelse som innan blivit lärd på ett sätt och sedan ska lära sig en annan ryttare och dess signaler.
Ännu svårare är det dessutom om hästen är rent utav felriden eller inte mycket utbildad. En fullt utbildad ponny som haft olika ryttare anpassar sig ofta bättre än en unghäst som endast haft en och samma ryttare på ryggen.


less is more

Något som jag absolut avskyr är när man kastar på allt innehåll i garderoben på hästen när den inte ens behöver hälften.
Till exempel att man har brösta, martingal, graman på samtidigt när hästen går stadigt och fint utav naturen. Varför har man på allt man äger när det inte behövs? Och varför köper man ens något som egentligen inte behövs?

När jag var liten ville jag ha en martingal för jag tyckte det var så fint när proffsen hade det. Jag äger faktiskt en martingal men den har kommit till användning några få gånger och har knappt behövts. Bara någon gång när han slog med huvudet på en uteritt.

Det finns ingen anledning till att sätta på saker som inte kommer till nytta enligt mig. Behöver hästen detta så visst, men i många fall behövs inte allt i garderoben på en och samma ridtur.

Less is more mina kära vänner.


Ett av de få tillfällen vi använde martingal. Sitter hårt gör den verkligen inte, den bara är där. Jag tyckte det var så snyggt när den matchande tränset. Numera vet jag dock bättre.
Jag tycker faktiskt att det är bra mycket snyggare med sadel, träns och benskydd.

learn more instead

Man hör och läser dagligen från ryttare "Jag vill tävla de allra största klasserna, jag vill komma till toppen!". Men hur ofta hör man "Jag vill lära mig så mycket som möjligt i ridningen!"?
Vad värderas högst egentligen...?

Tänkvärt.



find something that's fit instead

Använder ni padd under sadeln? Vad för padd och varför?

Själv använder jag ibland en gelpadd för att minska trycket och skona ryggen men jag upplever att jag på en del sadlar tappar kontakten med ryggen när den är emellan så har den bara under en del sadlar.
Till gamla sadeln använde vi även en kilpadd (tunn fram och tjock bak) som en snabblösning då den låg i bakvikt. Personligen avskyr jag dessa paddar för de fördelar inte ett jämnt tryck, åtminstone inte de av tygmodellen.
Den har även används under hoppsadeln men kommer tas bort snarast nu när hon får bättre chans att utöka ryggmusklerna när sadeln ligger bra.

Jag avskyr när man använder paddar "bara för att". Gelpaddar är dock ett undantag men teddypaddar och dylikt kan göra mer skada än nytta om de används under en rätt tillpassad sadel då det blir för trångt. Dessa paddar är enligt mig bara snabblösningar till man har möjlighet att skaffa en rätt anpassad sadel.


Kilpadd. Stort nej för mig (trots att jag användt det själv i en längre tid) för det är i långa drag inte skonsamt att ha ett så ojämnt tryck som det blir med dessa paddar. De i tyg är värst.

Dessa ökas i tjockleken jämnt medans tygpadden är supertunn fram och plötsligt blir tjock. Svårt att förklara.



what is wrong with you

Jag satte nyss på en gammal inspelning från EM i dressyr 2011. När Adelinde Cornelissen och Parzival ridit klart sin kür och de får sin procent på 88,8% och Mathias Alexander Rath på Totilas kommer in på banan så vräker sig kommentatorn ur sig "Det du Mathias Alexander Rath, det är nog tveksamt om du kommer komma upp i det även om du sitter på denna fantastiska Totilas".

Hur i sjutton kan hon vräka ur sig något sånt? Och hon säger det med ett "hån" i rösten dessutom, annars kunde man tänka att hon menade att Adelindes ritt var oslagbar men då tycker jag inte att hånet skulle vara i rösten.
Visserligen är många emot Rath och Totilas och jag förstår till stor del varför men det är för mig inte okej att vräka ur sig något så "kränkande/nedvärderande" i TV! Inför tusentals tv-tittare!

Rath och Totilas motarbetas. Totilas presterar inte och visar inte upp sig på samma sätt som han gjorde under Edward Gal men Gal och Totilas hade mer tid tillsammans på att lära känna varandra och bli samspelta. På detta fick de sedan världsrekord på världsrekord. Jag tycker SYND om Rath som rider Totilas för det är inte klokt med allt han måste stå ut med. Det tar minst ett år att lära känna en ny häst och inte blir det lättare för att folk trackar ner på de.
Ja jag instämmer med att jag vill att Gal ska rida Totilas pga. att de verkligen var ett team. De var och är gjorda för varandra och det är synd att Schokemöhle inte inser detta. Men trots detta så är det inte okej att tracka ner på den nya ryttaren som säkerligen gör så gott han kan med en obeskrivligt stor press på sig!



Ja jag håller med om att han inte visar samma kvalitéer under Rath men vi måste ge det tid. Hur som helst så var det fruktansvärt fult av kommentatorn att vräka ur sig något sånt på TV!

Tidigare inlägg
RSS 2.0